IT 政治学讨论
-区域卫生信息系统(RHIS)建设方法学研究
何雨生 北京大学人民医院信息中心 heyusheng@263.net
张福林 深圳市卫生局信息中心
摘要：本文从IT 与政治学结合的角度讨论了权利运行机制、管理与IT 的关系。传统的IT
项目管理和IT 治理强调了管理者参与IT 项目，强调IT 规划产生于管理规划。但是，面对
我国落后的管理现状，IT 工作者十分被动。尤其在医改方面，其复杂度和对IT 的依赖度极
高，用传统的IT 工程方法无法解决问题。因而，我们提出用“政绩工程”的方法参与管理，
吸引管理者参与IT 建设。以此尝试解决IT 工作者的被动局面。本文分析了三个案例，以支
持本文的观点。
关键字：区域卫生信息系统 IT 政治学 政绩工程 价值分析
1 区域卫生信息系统(RHIS)建设的困境
自2004 年美国总统布什发表国情咨文，计划为每个美国公民建设电子病历以后，国内
外RHIS 建设的呼声和尝试“一浪高过一浪”。尤其我国新医改方案公布之后，信息化列入
新医改的基础工作，国内各地都在积极的进行尝试，一些经济发达地区在资金上也给予了大
力的支持。大批的IT 公司蜂拥挤入这个市场，像走马灯一样“拜访”各地卫生信息中心的
领导和卫生行政的领导。热闹过后，我们发现建成后真正能使的系统很少，也都是一些规模
较小的子系统，真正运行的完整的RHIS 在国内还没有“先例”。
一些地区进行了尝试，如多家大型医院联网共享临床信息、大型医院与社区医院通过网
络双向转诊、社区医院给病人建立电子健康档案等，但这些系统在实际使用中效果并不理想，
用户不愿意使用，以至于从事RHIS 的建设者和管理者有些盲然，不知从何入手。在这种情
况下的“持币观望”也是一种进步。
RHIS 建设的难度远大于当初我们突破医院信息系统建设的难度。因为我们在90 年代中
期开始大规模建设医院信息系统(HIS)的时候，国外已经有20 多年HIS 的建设经验。而目前
我们正在建设的RHIS 在国外也缺乏建设经验和成功案例，也是国际难题。另外，我国医疗
卫生的管理体制与国外有很大差别，国外的一些成功经验也不能生搬硬套，需要建设适合中
国国情的RHIS。国外的医院信息系统(HIS)在我国不能直接使用，就是因为我国医院的管理
模式与国外有很大差别。相对于医院，区域卫生管理模式与国外的差异更大（不是指信息系
统架构模型）。
在研究RHIS 建设的初期，我们研读了大量的国外文献，按照“教科书”的方式自顶向
下编写规划，但发现规划与真正实施之间有一个断层，无法落到实处。理论上讲，区域卫生
信息化的目标就是让不同医疗卫生机构共享信息，从而支持实现医改目标。因而我们目前的
RHIS 应用模型覆盖所有医疗卫生机构，支持信息的获取、处理和使用全过程。这些模型都
是对的，但它们是RHIS 的最终目标，而RHIS 的“初级阶段”需要选择具有突破意义的关
键部门，实现信息处理和交换，其成败则在于需求的细节设计。
随着对RHIS 的深入研究，越来越多的学者重视研究医改与RHIS 建设的关系[1][2][3]。
区域卫生信息化的关键在管理创新。这种管理创新的难点之一是管理模式的创新设计必须借
助信息化手段实现，而我们的管理者大多不懂信息化，从事区域卫生信息化的人员则不懂医
改。回顾我国医院信息化的过程，医院管理流程的创新是信息化的基础，医院信息主管(CIO)
在很大程度上参与、甚至主导了医院创新流程的设计，CIO 之间交流HIS 建设经验，重点
也在流程创新，这是医院CIO 长期参与医院管理工作的结果（虽然没有形式上的任命，但
实际工作内容包括在其中）。另外，医院管理的组织结构和流程相对比较成熟，可以按照“自
底向上”的方法建设HIS 子模块。医院是一个独立的组织机构，有比较严格的一元化领导
体系，有较强的执行力，这是信息化的重要基础和保障，在区域卫生范围内，则缺乏这种条
件。区域卫生信息化横跨多个部门，包括医疗、社保、发改 |
|
资源大小：248.04 KB 
